اختبارات تكتشف التراجعات، وليس اختبارات تضخم نسبة التغطية

نحن لا نهدف إلى نسبة مئوية، لأنها مقياس خاطئ — 90% تغطية بدون اختبار لعملية الدفع أسوأ من 40% مع اختبار شامل لها. الهدف هو تغطية كل مسار حرج للإيرادات من البداية إلى النهاية، وكل إصلاح خلل يجب أن يصاحبه اختبار كان من الممكن أن يكتشفه.

Playwright للعمل الجديد: دعم حقيقي عبر المتصفحات بما في ذلك Safari، و paralelism أفضل، وعارض التتبع يجعل تشخيص الأخطاء أسرع بكثير. Cypress أداة جيدة ونحن نعمل على الحفاظ على مجموعات الاختبار الحالية به بدلاً من الإصرار على إعادة كتابتها.

نعم. أحيانًا يحتاج التطبيق إلى تعديلات صغيرة ليصبح قابلاً للاختبار — محددات ثابتة، طريقة لزرع البيانات، أو خطاف للتحكم في الوقت. هذه التغييرات تستحق القيام بها بغض النظر، لأن الكود الصعب في اختباره عادة ما يكون صعبًا في تعديله أيضًا.

نعم، للاختبار الاستكشافي قبل الإصدار المهم — فالبشرية تجد مشكلات قابلية الاستخدام التي لن تلتقطها أيAssertion. أما بالنسبة للاختبار التراجعي، فلا: تكرار نفس الفحوصات يدويًا في كل إصدار مكلف وغير موثوق به، وهو بالضبط ما صممت الأتمتة لتجنبها.